Toma de postura como identidad en la práctica

Las diferentes relaciones entre la tecnología y la sociedad los tocan directamente a ustedes en tanto gestores o creadores de tecnología. Su práctica profesional no se ejerce solo mediante la aplicación de un conjunto de saberes a problemáticas que otros o ustedes mismos ven. Las prácticas profesionales cotidianas están hechas de ideas, herramientas, historias, relaciones e incluso lenguajes y se construyen conjuntamente en el día a día (Wenger, McDermott y Zinder, 2002). La misma práctica profesional (p.e. desarrollo de software o de hardware) tiene muchas formas de ejercerse, dependiendo de los colectivos o culturas con las que elegimos relacionarnos. Es ahí en donde ser profesional se vuelve un asunto de identidad. Aprender en la práctica no solo implica participar en ella, no solo implica hacer. Aprender la práctica implica pertenecer (“enculturarse”) e implica posicionarse en un discurso (Gherardi y Nicolini, 2002).

Como han visto un mismo asunto puede tener muchas caras. ¿Desde dónde elegimos ver? ¿Por qué desde ahí? ¿Qué implicaciones tienen mis posturas? ¿Con qué cultura me estoy identificando? Estas preguntas las podemos responder cuando podemos elegir libremente nuestras posturas y para ello, para elegir libremente, se requiere tener suficiente conocimiento del “asunto” como para identificar contextos, perspectivas, discursos, historias.

En eso trabajarán en esta segunda parte del tema Libertad: Toma de postura. Este trabajo se basa en los productos sobre sus controversias.

Se supone que todos tienen acceso ya a la carpeta de los otros equipos, pero para que no anden buscando en las carpetas la última versión DEBEN SUBIR LA LIGA A SU PRODUCTO (con permisos de lectura) al canal #controversias del Slack, a fin de que el resto del grupo conozca su trabajo.

Esta última etapa del bloque de “libertad”:

  • Tomarán postura personal frente a dos controversias (la que desarrollaste y la de otro equipo)
  • Desarrollararán argumentos formales para su postura.
  • A partir de ellos, tendrán un debate

El debate tiene un formato diferente: Inician con argumentos formales, con una estructura dada. Debaten sumando pros o contras a los argumentos de otros.

Se enfrentarán a las ideas de los demás para discutirlas en ese formato. Aprender con otros no se limita exclusivamente a conocer cosas nuevas que otros aportan. También se aprende con otros cuando no tenemos la misma postura o hay variantes. Escuchar al otro es dejarse tocar. Escuchar al otro, especialmente cuando no coincidimos, implica el valor de dejarse cuestionar por las ideas del otro. Este es uno de los retos de esta semana: defender lo propio y a la vez asumir una actitud de recibir lo otro. Y en esta tensión abrirnos a aprender, y si toca, atrevernos a modificar nuestra postura.

Este trabajo requiere que presentes tus argumentos PRONTO (antes del fin de semana de preferencia) para tener tiempo de debatir. Organícense con sus agendas.


Para acreditar el cumplimiento de trabajo de esta semana deberán:

  • Haber escogido un tema de entre los de otros equipos (y leido su producto, aunque pudieras participar sin leerlo si sabes mucho del tema).
  • Haber preparado 6 argumentos (3 para tu tema, 3 para el elegido). Esta no es una tarea que entregarán. Es importante hacer por dos cosas (1) para ejercitarse en la argumentación formal con la estructura ofrecida (2) para tener opciones a la hora de participar en el debate (no se vale repetir ideas).
  • Haber publicado (en tricider) dos argumentos (Ideas), uno para en cada tema (el tuyo y el elegido de entre los otros). Cada uno de tus argumentos (ideas) debe posicionar un tema a debatir nuevo (no puede ser repetido a uno que haya sido publicado antes). Los aportes deben tener todos los elementos pedidos en las instrucciones.
  • Haber elegido dos ideas de tu interés de entre todas las que propusieron y haber aportado pros y/o contras para esas ideas.
  • Cada aporte (pro o contra) está bien argumentado y defendido, se mantiene dentro de la idea original y muestra que sabes del tema.
  • Si fuera el caso, defender tu idea. No es obligatorio.
  • Haber votado por un argumento/idea (y solo uno).

Referencias:

Gherardi, Silvia y Nicolini, Davide (2002). Learning in a Constallation of Interconnected Practices: Canon or Dissonance? Journal of Management Studies. 39:4, Junio 2002. Pg 419-436.

Wenger, Etienne; McDermott, Richard y Zinder, William(2002). Cultivating Communities of Practice. Boston: Harvarde Business Scholl Press.

Esta entrada fue publicada en avisos, otoño2017 y etiquetada , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *